Nomad Violinist

            La familia es la institución principal y la institución más básica de toda sociedad. Según la ONU la familia es considera la base de la sociedad. La familia se define dependiendo de la sociedad en el que se habla, porque llega el caso en el que algunas sociedades los hombre se pueden casar con varias mujeres y tener muchos hijos (poligamia), lo cual se considera una familia en total, mientras que en otros las mujeres pueden tener un vínculo con un hombre mientras sus hijos los cuida su familia y el padre no tiene nada que ver con ellos, más que mantenerlos económicamente, hasta que la relación prevalezca, por esta razón y otras la familia varía entre las sociedades. Pero en general la familia se define  por un vínculo reconocido como el matrimonio, mientras en algunas sociedades solo se permite el matrimonio entre dos personas (monogamia) en otras se permite la poligamia, estos siendo las dos formas más fundamentales del matrimonio. En la familia además del vínculo entre los padres también está el vínculo que se crea entre los padres e hijos, y entre los hermanos de los mismos padres.

            La familia también es una estructura, porque se compone de diferentes individuos con relaciones específicas entre sí. Los padres manteniendo una relación amorosa, mientras los padres con los hijos mantienen una relación de amor pero no de la misma manera que con su pareja (sino caería en el caso de incesto, lo cual se considera un tabú) y los hermanos juegan y se cuidan entre sí. En las mayorías de los casos el padre es el que provee alimentos a la familia, aunque existen algunos casos que no caen en esta generalización, todas las familias llevan una relación entre los miembros de ella.

Se cree que esta institución (la institución familiar) es la más antigua de todas, porque desde que el hombre aparece en la historia deja rastros de evidencia sobre ella. Incluso numerosas especies animales tienen una organización más o menos compleja en cuanto a la estructura familiar se refiere. Ahora, existen diferentes tipos de familia reconocidos: La familia nuclear, es la unidad básica la cual se compone de padre, madre e hijos biológicos o adoptados por tales, la familia monoparental, es la familia en la cual solo hay un padre o madre e hijos, la familia extensa, se basa de más allá de la unidad nuclear y se centra en el vínculo de sangre incluyendo así a los padres, hijos, tíos, abuelos, sobrinos y primos, y finalmente la familia compuesta esta se basa en las sociedad con matrimonio plural, ósea con varias esposas etc.

La familia no es un elemento estático, sino que va evolucionando a la medida que la sociedad valla progresando relacionado con los factores políticos, sociales, económicos y culturales. Por ende durante la historia, la familia ha cambiado su estructura y sus funciones. Un ejemplo es como postulo Lawrance Stone que menciona que “En el comienzo la familia se establecía por conveniencia entre ellos y no necesariamente se tenían que amar o querer, mientras que ahora las familias se establecen por amor” y Stephanie Coontz que “eran solo para producir capital”. La función primordial de la familia es la procreación de la nueva generación para que esta la reemplace en la sociedad y los cuiden a ellos, más la función educadora de estos miembros. La familia debe proveer a todos y cada uno de sus miembros los materiales físicos y emocionales para el buen desarrollo del individuo, la meta es socializar al individuo, inculcarles las normas, ideas y valores ya que son la primera fuente de educación de los hijos antes de llegar a la institución escolar. En estos primeros años los hijos solo tienen de referencias a sus familiares así teniéndolos a ellos de modelos e imitándolos. Por ultimo esta la función de apoyo emocional, ya que cuando las personas se encuentran en problemas económicamente o emocionalmente donde más acuden es a sus familiares.

A pesar de la religión ser la institución formada en cada sociedad, la institución familiar también lo es. Los roles de las familias ahora están un poco distintas, está siendo que los dos padres ahora trabajan y proveen dinero y materiales a la familia. Ya que han habidos cambios en la sociedad en sí, un ejemplo de este cambio es Betty Friedman que se opuso a la funcionalidad de la familia nuclear moderna, demostrando la frustración e insatisfacción de las mujeres, mostrando así “el problema que no tiene nombre”. Este solo siendo uno de los cambios que han ocurrido.

En el caso de Puerto Rico y en muchos otros lugares las instituciones familiares pueden variar mucho entre padres o madres solteras y sus hijos, o abuelos y sus nietos a tíos y sobrinos. La mayor causa de esto es la alta tasa de divorcio que se han encontrado en nuestra sociedad, como menciona Stephanie Coontz la tasa es la más alta del mundo, significa mente más que en los 1960. Inclusive uno de los cambios es que los padres deciden no casarse, deciden convivir sin contraer matrimonio, ya que lo encuentran más beneficioso. Las posturas de estos teóricos mencionados si tienen resonancia con Puerto Rico y con muchos otros países, ya que las familias la mayoría de las veces ya no se forman por conveniencia, sino por amor y de la misma manera se rompe por falta de tal amor. Al igual que la mujer a Ganado un papel nuevo dentro de esta institución. Ahora muchas de estas familias son muchas veces considerado como “familias disfuncionales”. ¿Pero porque? ¿Por la simple razón de que no son como las familias convencionales? Si aun así cumplen bien con sus funciones como familia.

El romanticismo es un movimiento cultural revolucionario que ocurrió en la primera mitad del siglo XIX. Este demuestra una revolución artística, política, social e ideológica tan importante que aun hoy día se ve, siendo la libertad, democracia e individualismo. El movimiento rompe con todas reglas y esquemas establecidos por el neoclasicismo. Dejando atrás todo lo racional y las creencias exactas, anteponiendo las emociones y sentimientos del autor en la ejecución de su arte, defendiendo la imaginación y las fantasías irracionales del espíritu. Haciendo llegar sus emociones a través de su arte, no para que el espectador las vea si no para que las viva. Aun así el neoclasicismo perdura en algunos autores.

Ahora, sabiendo esta descripción del romanticismo podemos ver como en el “Hombre de arena” de Hoffmann se refleja varias características de tal. En el personaje principal de la obra, Nathaniel se presenta el individualismo, demostrándolo cuando comenzó a hacer las cosas solamente pensando en él mismo y no en los demás. Un ejemplo de esto es cuando el comienza a escribir sus poemas y se encierra en su mundo con lo que logran molestar a su novia Clara y a su amigo Lotario. Algo que es notable de este movimiento es la exaltación de lo sentimental, para lo cual hay muchos ejemplos en la obra unos de estos siendo la tristeza, la soledad, y la melancolía así resaltan en varias partes este tipo de ambiente de tragedia cada vez suceden con la aparición del personaje Coppelius. Pero lo más que exalta, es los sentimientos entre Nathaniel y Clara, ya que estos dos tienen una relación amorosa. A pesar de esto, esté amor fue decayendo cuando Nathaniel conoció a Olimpia (ésta siendo una autómata creada por el professor Spalanzani y Copolla). Enamorándose de Olimpia, olvidó y dejó al lado completamente a Clara, así él cayendo en una locura cuando descubrió la verdad de ella (autómata). Esto marco una tristeza y un sentimiento de angustia en Nathaniel. Esta relación hace referencia a la mujer que se caracteriza en el romanticismo: la mujer fría y moldeable. Ahora, los sentimientos de melancolía y soledad se ven cuando Nathaniel comenzó sus estudios y como él extrañaba a su familia. Finalmente la muerte, siendo una característica que se veía mucho, la liberadora de dolor, está terminando la locura de Nathaniel en el final de la obra al caer de la torre.

Haciendo una referencia al “Hombre de arena” de ETA Hoffmann Freud hizo un psicoanálisis, él menciono que el miedo que los niños le tenían al tal hombre de arena no era más que un miedo a la castración ya que en esta leyenda el monstruo les arrancaba los ojos a los niños que no se iban a dormir temprano. Por otro lado decía que el mal no necesariamente tiene que ser asesinatos y monstros, sino que lo siniestro se basa de los miedos y fantasías del  subconsciente del ser humano cuando lo familiar se torna sinestro y las cosas más sencillas se tornan sobre naturales cuando se le miran con otras interpretaciones.

Primero que todo es importante recalcar que Marx nunca uso los términos “materialismo dialectico” o “materialismo histórico”, sino que, tanto Marx como Engels usaron diferentes expresiones como  “método dialectico” o “teoría materialista de la historia”. En el materialismo se expone que toda idea, las cuales salen de Dios (como dice el idealismo), proviene de la experiencia que se han obtenido y no de la voluntad de un ser supremo como Dios. Dicho esto se entiende que el materialismo es la explicación científica de nuestro alrededor: el mundo, lo cual avanza en coherencia con la ciencia.  Esto no es invento de Marx, si no que proviene de los primeros atomistas griegos que quisieron explicar al mundo argumentando que todo está formado por vacío y átomos. En la adaptación al modernismo se le llama “materialismo dialéctico”. La palabra “dialéctica” proviene del griego dialego que quiere decir dialogo refiriéndose a que todo está en cambio constante y que nada es estático. Es una interpretación del mundo opuesta al idealismo y su concentración al espíritu (Dios) sobre la materia. La presentación del materialismo dialéctico se debe más a la actividad de Engels que la del propio Marx. El materialismo dialéctico se opone al idealismo en el sentido que considera que no existe más realidad fundamental que la materia, así definiendo a la materia como toda realidad objetiva y subjetiva (física y pensamiento). Engels propuso unas leyes dialécticas para interpretar al mundo, estas siendo: la ley de la unidad, la ley de las transformaciones cuantitativas y cualitativas y la ley de la negación de la negación.

Por otro lado Marx, la traslada a la sociología y la historia así llamándola “materialismo histórico”, donde él explica que toda revolución proviene de lo material, de la producción del hombre y no basándose en su ideas y de sus idealismo. Teniendo esto en cuenta se puede asumir que el “materialismo histórico” intenta ser una teoría sobre la formación y el desarrollo de las sociedades, mostrando un método de interpretación a las transformaciones sociales en la historia humana. Esta tiene como principal característica exponer qué son las bases económicas, y las maneras de posesión de los bienes materiales ya que estas son la base de las transformaciones sociales. Estos cambios no se deben a las voluntades de las personas individualmente, ni a sus ideas, y mucho menos por la voluntad de un ser supremo. Se deben a los bienes materiales, las necesidades e intereses económicos de diferentes grupos sociales, y la de su vida social y económica. Por un lado el “materialismo histórico” se convirtió popular con el marxismo, pero también está presente en diferentes elaboraciones teóricas que no son marxista en la sociología, antropología e historia. Siendo un concepto más elaborado, dejándolo ser contrastado con diferentes teorías de la historia.